关于审判思维的运用，综合不同领域的实践案例和理论探讨，可从以下要点进行梳理：

一、穿透式审判思维（以行政案件为例）

核心要义

通过穿透现象看本质，突破形式主义审查，全面审理行政争议，探寻当事人真实利益诉求。

适用场景

当单一行政行为审查无法实现实质化解时，需穿透行为背后的法律关系，如彩礼纠纷中需结合婚姻关系等背景事实。

平衡要求

需在法律秩序与职责权限间谨慎权衡，避免越权裁判。

二、商事审判思维

概念界定

基于商法理念，通过归纳总结商事案件特征形成的动态思维模式，强调实质正义与效率的平衡。

核心要素

- 穿透性分析：

如金融领域穿透式监管在民商事审判中的延伸，需查明当事人真实意思表示和隐藏法律关系。

- 动态调整：思维需随案件发展灵活调整，避免僵化适用法律。

实践意义

有助于统一裁判尺度，解决类似案件不同法院判决矛盾，实现法律效果与社会效果的统一。

三、民商事案件事实认定

穿透性事实重构

法官需从海量证据中抽丝剥茧，如通过婚姻关系、资金流向等要素重构案件事实。

争议焦点把握

通过类比、归纳等方法锁定争议核心，排除枝节性争议，提高裁判效率。

法律适用准确性

综合判断证据采信和法律适用，避免机械套用法律条文。

四、其他领域的拓展

法律规范缺位时的应对：

采用类推、目的性扩张等解释方法（如“出生医学证明案”中的目的性解释）。

破产审判的特殊思维：从公司治理结构差异出发，平衡司法干预与公司自治。

总结

审判思维的运用需结合具体案件类型，通过穿透性分析、动态调整和事实重构，实现法律效果与社会效果的有机统一。法官需在法律框架内积极履职，同时避免越权干预，以提升司法公信力。